16:50   14.12.2015

Суд за фото ценой в 90 тысяч

Дело о плагиате снимка молодого фотографа из соцсети стало беспрецедентным для судебной практики Миасса



Сегодня в Миасском городском суде состоялось продолжение слушания по делу фотографа – любителя, который запросил с агентства недвижимости 90 тысяч рублей за плагиат его снимка из соцсети. Первое слушание состоялось в конце ноября.

Интересы истца - 26-летнего Степана Макеева – представляет юрист Сергей Гаврюшкин. Сергей Николаевич, кстати, специализируется по вопросам авторского права.

Доверитель адвоката Владимира Овчинникова – ответчик: агентство недвижимости, которое заимствовало снимок из соцсети. 

Подобное дело о нарушении исключительных прав в Миасском суде рассматривается впервые. Вынести решение, которое станет ориентиром в дальнейшей практике подобных разбирательств, - ответственность колоссальная! Судье Светлане Борозенцевой, а именно она ведёт гражданский процесс, предстоит принять важнейшее решение.

Сначала заслушаны доводы сторон, затем начались прения адвокатов. Горячая аргументация доверителей накалила атмосферу слушания до того, что судья была вынуждена охладить пыл защитников.

Фотопейзаж, выложенный на стену соцсети Вконтакте, был подписан автором, но прямых запретов на использование или спецзнаков не было. Сотрудники агентства недвижимости прикрепили фото к одному из объявлений на популярном сайте, сохранив авторскую подпись. Степан Макеев решил, что его исключительное право нарушено, тем более снимок был продан одной фирме, конечно, его качественный исходник и права на его использование, а не на сжатое фото из сети Интернет.

«Зная о том, что фотография представляет для него такую высокую ценность (буквально он оценил её в 45 тысяч рублей)  он размещает её в свободном доступе для всех желающих и даже не ограничивает кругом друзей в социальной сети, - приводит свои доводы защитник ответчика Владимир Овчинников. – Он считает, что не надо говорить, что запрещается скачивание, не употребляет изображение, предусмотренное законом знака защиты авторских прав, он использует только свою фамилию. У пользователя сети складывается впечатление, что скачивать можно свободно – так называемая открытая лицензия».

Специалист авторского права Сергей Гаврюшкин парирует:

«Был заключён договор на право пользование данной фотографией. Кто-то посчитал, что можно самому, не напрягаясь, просто брать из Интернета любые объекты и использовать их в своей коммерческой деятельности. В этой ситуации автор пытается доказать свои исключительные права».

У каждой из сторон весомые доводы в свою пользу. Цитаты, пиксели, художественная ценность - в деле очень много специфических и технических моментов. Один из главных аргументов ответчиков – недобросовестное поведение молодого фотографа, кстати, основная деятельность молодого человека – работа технологом на одном из предприятий города.

«Сегодня законодатель придаёт большое значение поведению сторон в отношениях. Бывает, что сторона формально действует правомерно. Она вроде бы по нормам права она соблюдает правила и условия. Но целью является причинение вреда другому лицу, - подчёркивает доверитель агентства недвижимости Владимир Овчинников. - Закон это расценивает, как злоупотребление правом. Недобросовестное поведение одной из сторон может быть расценено судом как отказ в защите».

Воровать, в принципе, незаконно, - отстаивает позицию истца Сергей Гаврюшкин:

«Если суд примет решение в пользу данного автора, сложится серьёзный судебный прецедент того, что чужое брать нельзя. Если мы привыкли, что нельзя воровать шапку, одежду, чужие вещи, а чужую исключительную собственность, - люди считают, - воровать можно. Я понимаю, как сложно в данной категории споров различать, что относится к объектам исключительных прав, что не относится. Интеллектуальная собственность обладает большой спецификой – обычные нормы и права нельзя применять к тем нормам и правам, которые защищают или регламентируют объекты интеллектуальной собственности».

Суд отложил рассмотрение дела: разобраться в аргументах и фактах и получить дополнительную информацию, чтобы через месяц поставить точку в непростом и первом для Миасского городского суда иске о нарушении исключительных прав.

Правда, суд отметил, что у сторон есть возможность достичь перемирия. Стороны категорически не отвергают такой вариант развития событий, но и не спешат идти на мировую. Главный вопрос - цена мира.






Комментарии




Защита от спама. Введите символы с картинки


Ирина 16 января 2016 г. в 17:32
+ 0 -
Все как-то некрасиво и непорядочно, похоже просто на желание заработать очень неплохие деньги на "пустом" месте! Если уже заплатила какая-то фирма такие большие деньги, разместил автор фото в сети без указаний невозможности копирования, скачивания и т.п., то чего уж так... Радоваться надо, что твоя фотография понравилась, что ее заметили, вот настоящая цена успеха...а тут только деньги, деньги, деньги...О, времена, о нравы!
ответить

Александр 7 февраля 2016 г. в 17:59
+ 0 -
Ирина, на улице тоже много машин стоит.Так что теперь брать и ездить? За то что просто покатаешься и тебя на этом возьмут, получите срок.Это без выгоды, а фото берут чтобы получить прямую выгоду.
ответить

Вася 4 февраля 2016 г. в 21:23
+ 0 -
Поговорите с миасскими фотографами. Узнаете, что к некоторым из них обращались некие лица, и предлагали свои услуги в оспаривании фотографий, которые использовались в без спроса в различных организациях. Предлагали приличные деньги за это. Но известные фотографы оказались, людьми порядочными и не стали заключать "соглашения" (Все-таки все мы в одном городе живем). А этот товарищ, которого бы я не назвал фотографом в широком смысле этого слова, на эту сделку, видимо, пошел. ПЕЧАЛЬНО ВСЕ ЭТО!!!!!! Получается, что судья просто инструмент в чьих-то руках...
ответить




Наши медиапартнеры:
Вернуться наверх