18:24   04.02.2016

90 тысяч – в пользу фотографа!

В шоке даже истец! Суд вынес решение по беспрецедентному для Миасса делу о нарушении авторского права



Сегодня, 4 февраля, суд огласил решение по делу миасского фотографа Степана Макеева и агентства недвижимости за снимок, авторское право на который оценен в 90 тысяч рублей.

Вот за этот снимок Миасса, точнее за авторское право на него, шла битва с осени прошлого года.

Подобного разбирательства по нарушению авторских прав, в Миасском городском суде ещё не рассматривалось.

На судье Светлане Борозенцевой, которая вела дело о нарушении авторских прав, лежала двойная ответственность. В судебной практике по похожим искам обязательно будут принимать во внимание первое решение.

Привлечённое к процессу третье лицо – фирма, купившая «правообладание» снимком Степана Макеева, заочно поддержала и иск фотографа, и ходатайствовало о рассмотрении дела без её присутствия.

В заседании были рассмотрены технические тонкости публикации фотографии, затем прошли прения, и суд удалился в совещательную комнату.

Решение суда стало потрясением для обеих сторон процесса. Иск был удовлетворён в полном объёме! Этого не ожидали даже истец и его представитель. 90 тысяч в пользу фотографа Степана Макеева агентство недвижимости должно выплатить как компенсацию за нарушение авторского права.

Представитель ответчика отметил, что последует апелляционная жалоба в областной суд.

Сложится серьёзный судебный прецедент, - отметили представители истца. Если мы привыкли, что нельзя воровать шапку, одежду, чужие вещи, а чужую исключительную собственность, - люди считают, - воровать можно. В данной категории споров непросто различать, что относится к объектам исключительных прав, что не относится. Интеллектуальная собственность обладает большой спецификой – обычные нормы и права нельзя применять к тем нормам и правам, которые защищают или регламентируют объекты интеллектуальной собственности.

О беспрецедентном судебном разбирательстве подробнее расскажем в одном из следующих материалов.






Комментарии




Защита от спама. Введите символы с картинки


Вася 4 февраля 2016 г. в 21:20
+ 2 -
Поговорите с миасскими фотографами. Узнаете, что к некоторым из них обращались некие лица, и предлагали свои услуги в оспаривании фотографий, которые использовались в без спроса в различных организациях. Предлагали приличные деньги за это. Но известные фотографы оказались, людьми порядочными и не стали заключать "соглашения" (Все-таки все мы в одном городе живем). А этот товарищ, которого бы я не назвал фотографом в широком смысле этого слова, на эту сделку, видимо, пошел. ПЕЧАЛЬНО ВСЕ ЭТО!!!!!! Получается, что судья просто инструмент в чьих-то руках...
ответить

s.tihonova 4 февраля 2016 г. в 22:18
+ -2 -
Вася, Вы готовы сказать об это публично?
ответить

АП 5 февраля 2016 г. в 3:00
+ -2 -
Вася потрындеть языком хочет. Назовите, Вася, имена.
ответить

Иван 5 февраля 2016 г. в 11:44
+ 0 -
s.tihonova, А я согласен, что этот фотограф - козёл. Если шубы развешиваешь на заборах, значит хочешь сделать людям подарок!
ответить

s.tihonova 5 февраля 2016 г. в 13:35
+ 0 -
Иван, отношение к сторонам этого разбирательства неоднозначное. Большинство, Иван, считают, что фотограф просто захотел нажиться - это показал опрос, который проводился на сайте Миасс Onlne. Опрос можно посмотреть в архиве опросов здесь: http://miass-online.ru/home/pollsarchive
ответить

Сч 5 февраля 2016 г. в 15:15
+ 1 -
И теперь эти лица получили карт-бланш от государственного органа. Используя документы сомнительного содержания. смогут извлекать доходы легальным образом. Интересно. среди этих "неких" лиц не было Гаврюшкина, адвоката истца и депутата городского собрания? Он пиарит себя как большого знатока авторских прав.
ответить

Евгений Булатов 4 февраля 2016 г. в 22:45
+ 7 -
"Судья просто инструмент". Ага, в данном случае инструмент правосудия, защищающий право на интеллектуальную собственность. То что какого-то Васю печалит наказание за воровство, меня только веселит )
ответить

Торгачкин Игорь Петрович 5 февраля 2016 г. в 11:40
+ 3 -
Справедливый приговор! Не твое - не бери! Если вял чужое и без разрешения - ВОР! и нет разницы, шапку с головы, кошелек из кармана или фото из Интернета!
ответить

Тупой 5 февраля 2016 г. в 14:53
+ 2 -
Интересно. бы репортаж про фирму, купившую фото за 45 тыс посмотреть.Такая богатая фирма? Но деньги все считать умеют. Логику понять хочется. Зачем переплачивать, если можно купить дешевле и качественнее?
ответить

Виктор 7 февраля 2016 г. в 14:27
+ 3 -
Все молодцы! Надо уважать права собственности. Если ты идешь и отламываешь доску от забора чьего-то дома - то ты вор. Мало ли что она красивая и видна всем? Фотографы тратят немалые деньги на аппаратуру, вкладывают свой труд, иногда очень много труда чтобы получить единственный и неповторимый кадр. И то что теперь будет прецедент, когда вор (который не считал себя вором, хотя фактически им являлся) получает по заслугам - это очень хорошо. Другое дело что люди не понимают, что шуба на заборе и картинка в интернете - дааалеко не одно и то же. И еще долго не поймут.
ответить

бывалый 8 февраля 2016 г. в 6:10
+ -1 -
Похоже на продажность Фемиды. Надо проверять зависимости фирмы-покупателя фото, фотографа, работников суда. Покупка оформлена явно ради доказательства цены. На свободном рынке цена фото редко выходит за 500 рублей.
ответить

Простотак 8 февраля 2016 г. в 11:24
+ 2 -
1.Цену на свое произведение устанавливает сам автор. Воля других, покупать или не покупать, использовать или пройти мимо. 2. Если цена фотографии - 500 рублей, надо было купить, оформить и не переживать. 3. Во всем мире, основная работа по продаже фотографий - юридическая, в том числе по защите авторских прав. 4. Шустрые юристы, предлагающие фотографам взыскать с тех, кто без оснований использует их произведения – молодцы. "Известные и порядочные фотографы", отказавшиеся защищать свои права, на самом деле рушат рынок, позволяя использовать краденное. 5. Заплатите фотографу 500-1000-10000... рублей за фотографию, оформите покупку юридически по договору, и не будет проблем.
ответить

Кирилл 8 февраля 2016 г. в 17:31
+ 0 -
Золотые слова
ответить

Олег 8 февраля 2016 г. в 21:33
+ 0 -
Да ладно! 90тыс?? Одесса, этак год 2011-й. Олег Спыну отсудил у одного из банков 25000 грн - что примерно составляло 3000$ Это нормальная практика. Думаю что не он один такой, но лично знаком только с ним.
ответить

Юрий 9 февраля 2016 г. в 4:45
+ 2 -
Вполне справедливое решение. Авторское право на фотографию и соответственно исключительное право на объект интеллектуальной собственности, возникают с момента создания объекта авторского права. По умолчанию использование чужих объектов авторских прав запрещено, если автор прямо не указал на возможность свободного использования. За нарушение исключительных прав по закону полагается компенсация от 10 тыс. руб. до 5 млн. Так что пусть нарушители радуются что с них так мало взяли.
ответить

zimfor 9 февраля 2016 г. в 12:33
+ 1 -
Фотограф много лет учится и практикуется, чтобы стать профессионалом. Для реализации своих замыслов ему нужна фототехника, которая стоит немалых денег. Много разных ресурсов вложить нужно, чтобы научиться создавать достойные снимки. А на выходе - фотографии, которые нравятся зрителям. Образы, которые в той или иной мере оказывают влияние на людей. И появляются те, кто воруют чужие фотографии, преследуя свои цели. Те, кто ворую созданное кем-то. Те, кто воруют часть жизни автора-создателя. И если суд признал вора вором, значит, это правильно.
ответить




Наши медиапартнеры:
Вернуться наверх